Reformismo no es Oportunismo

La cortesía política y las buenas costumbres han querido que, sea uso habitual por parte de quien deviene oposición, conceder un periodo de gracia al nuevo gobierno que, tras unas elecciones, accede al ejercicio del poder público.
Tras la mayoría del Partido Popular en Baleares, es notorio que ésta circunstancia graciosa, no se ha producido. Cierto es que, las actuales y excepcionales circunstancias, hacen que por parte de los vecinos se exija especial inmediatez en el cambio. La izquierda balear no tiene, definitivamente sus esfuerzos puestos en las soluciones, sino en las próximas elecciones.
Tras cuatro años de infraestructuras silenciosas e invisibles, la herencia envenenada de una deuda histórica en el archipiélago, los ciudadanos se preguntan: ¿Dónde está el dinero?. Los mismos que han generado la deuda, el mismo PSOE que ahora deniega el crédito y solicita el saneamiento que obvió hasta hace tres meses, es ahora el que exige explicaciones. Quizá no son conscientes que, las explicaciones, acaso, deberían facilitarlas ellos.
En apenas un mes como Presidente, Bauzá ha hecho más por Baleares que el Pacte en cuatro años de Gobierno: ahorrar 42 millones de €. Si consultamos la hemeroteca, observaremos que los que critican al nuevo Govern tardaron tres meses en tomar su primera decisión. ¿Adivinan cuál fue?. La paralización de las obras de Son Espases que supuso un sobrecoste de 96,9 Millones de euros. La paralización no fue más que un gesto que acabó por caer en orden al sentido común.
“No hemos venido a llorar, sino a trabajar y arreglar lo que otros hicieron mal” ha sentenciado Bauzá. El Gobierno de Bauzá tiene un cariz eminentemente reformista, y el reformismo no es oportunismo o maquillaje inmediato, sino reflexión sosegada, para transformar y adaptar Baleares a una nueva realidad cambiante. Reformismo es liderar el cambio mediante la acción, anticiparse, para no ir a remolque de las circunstancias.

La Izquierda que queda

Tras las recetas ocultas de Rubalcaba para crear empleo tras ocho años de gobierno y 5 millones de parados, los socialistas de Mallorca han sacado a pasear al gurú que llevan dentro. “La TV de Mallorca crea empleo para más de 1.200 personas” ha espetado su portavoz.
Pues bien, habida cuenta de tan abrupta consideración, el silogismo lleva pensar que bastaría con crear 60 televisiones públicas para acabar con el paro que, ellos mismos, han dejado como herencia a los mallorquines tras cuatro años de gobierno.
La socialdemocracia ha cambiado votos por prestaciones, por intereses particulares, lo que supone una corrupción del sistema que pregona mayor bienestar para el mayor número.
Tales son las consideraciones de los que, desnortados, entre riñas internas y solapamientos con el 15M, buscan desesperadamente soluciones a sus preguntas. Las políticas socialdemócratas, en retroceso en España y Europa, tras 40 años e éxitos, han entrado en una crisis moral y material evidente. Tras su fracaso, se provocan diversas reacciones: situaciones de bloqueo, enfrentamientos internos, la reorientación del impulso revolucionario a los nuevos tiempos y la adopción de esquemas ideológicos premarxistas. No nos engañemos, el uso de la violencia para provocar cambios sociales ha estado vinculada históricamente con la izquierda, con la izquierda arrinconada.
Ahora toca abordar qué debe ser el Esto del bienestar en el segundo milenio. No se trata de quitar servicios públicos necesarios para el bienestar, sino en pensar en redefinir qué estado de bienestar nos podemos permitir: éste es el debate del momento. No cabe otra alternativa para el Sector Público que saber qué se hace, medirlo, para poder evaluar el impacto de las políticas aplicadas. Buscar modelos de gestión cercanos a resultados medibles, huyendo de la dejación ye irresponsabilidad de los que han caracterizado la gestión éstos últimos cuatro años.

UNA OPORTUNIDAD HISTÓRICA

Hay que abrir a todo ciudadano de Baleares a una esperanza cierta, a una oportunidad operante y a una aspiración legítima. Éste parece ser el prólogo del gobierno popular que ahora comienza su legislatura.
Es cierto, las Islas son, tras cuatro años de crisis y gobierno de izquierdas, un solar de indignados y arcas vacías, un dos de mayo divorciado de un quince de marzo. Tras la debacle europea, española y balear, de las recetas que proponía la izquierda, finalmente desechadas por los ciudadanos, se abre un nuevo horizonte. Mientras el PSOE mantiene el Gobierno de España y Rubalcaba se consolida como Alfredo, Europa y España respira aires de cambio.
En mi humilde opinión y, políticamente hablando, ésta es una magnífica oportunidad para hacer historia.
Durante años, los socialistas han gozado del privilegio social de la supremacía moral. Han arruinado la economía, resquebrajado los más elementales principios y las instituciones, e instalado corruptelas, pagado apoyos y alquilado principios hoy deshauciados…todo, con total impunidad.
Con un rival intelectualmente arruinado, políticamente desprestigiado y socialmente repudiado, el Partido Popular se erige como verdadera alternativa moral, social y política en una nueva mayoría social legitimada.
Las primeras medidas de Bauzá, en sintonía con su programa político que auspicia “rigor, austeridad y eficiencia” han comenzado por el buen camino: se trata de la recuperación de los principios, en lugar de la huída hacia lo políticamente correcto. J.R. Bauzá adjetiva sus iniciativas bajo una premisa: la ejemplaridad.
Si los gobiernos de J.Mª Aznar serán recordados asépticamente por los ciudadanos, como aquellos que posibilitaron la definitiva modernización de España, la consolidación histórica de la clase media, la universalización de la prosperidad en nuestro país, la singladura de Bauzá tiene la definitiva misión de fundar las bases de la conciliación, la recuperación y la definitiva modernización de la CAIB.

MATR-IB

¿Recuerdan aquella película? Matrix versaba sobre el enfrentamiento entre dos mundos: uno, el real, contrapuesto a otro bien distinto, el virtual. En el film, de gran éxito, unos siniestros personajes dictaban lo que constituía la realidad, más allá de la que sólo existía la apostasía. La realidad la dictaba la jerarquía, los ciudadanos no existían, porque residían en una realidad virtual que sólo se hacía posible por el dirigismo y la mentira.
Más allá de Orwell, en Baleares y tras los resultados del 22-M, partimos, al parecer, no de un matrix, sino del nuestro particular: matrib. Nuestro pequeño paraíso fraguado por las más dogmáticas mentes, socialistas y nacionalistas que durante cuatro años han fraguado una realidad a su antojo. Un lugar, unas cuentas, un programa y unos propósitos que no eran tales.
Han bastado dos semanas tras la derrota de la izquierda para escuchar las primeras excusas no solicitadas. Al tiempo de declarar José Ramón Bauzá su intención de auditar las cuentas, han surgido toda clase de pretextos para justificar un análisis sobre la oportunidad del gasto del dinero público éstos cuatro años que deben llevar a la reflexión.
Ahora, tras la debacle de la izquierda tras su gran mascarada éstos cuatro años, conocemos que existe inminente peligro de impago de nóminas en el sector público y, hasta los hospitales tiene problemas para pagar el suministro de luz y agua. Con el mayor presupuesto de la historia de Baleares tenemos la mayor deuda desde el nacimiento de nuestra autonomía.
La izquierda ha mentido cuatro años a los ciudadanos de las Baleares y, tras perder las elecciones pretende tomarlos como rehenes de su propia ineficacia. Es cuestión imprescindible que el nuevo gobierno comience por esclarecer la verdad, lo dijo el propio G. Orwell “En tiempos de engaño universal, decir la verdad se convierte en un acto revolucionario”.

YES WE FAIL

El Presidente socialista Zapatero ha espetado “si tuviera 25 años, probablemente estaría en la Puerta del Sol”. Las algaradas y reuniones convocadas con las más estrafalarias tendencias ya están aquí. Bienvenidas sean las indignaciones, algunos llevamos ocho años denunciándolas, otros, lo hacen a dos días de las elecciones.
Es cierto, si Zapatero tuviese veinticinco años, estaría en el paro, por lo que podría pasarse por la Puerta del Sol y sumarse a la “rebelión” que pregona: subir los impuestos, caminar descalzos, expropiar pisos vacíos, ayudar al tercer mundo, subir los sueldos…Es desternillante revivir el mayo del 68, empero, si se conoce la historia completa se sabrá que aquellas elecciones las ganó De Gaulle, tras el estrepitoso fracaso de la izquierda.
Ni una sola palabra contra el Gobierno que nos ha traído casi cinco millones de parados, la legalización de ETA en las elecciones, una deuda histórica, la congelación de las pensiones y bajada de sueldos, subidas de impuestos… Y es que cuando la derecha lo hace mal, la solución es votar socialista, cuando es la izquierda la que fracasa…hay que cambiar el sistema. Es la doble moral de un sector ideológico que no acepta la realidad del fracaso estrepitoso de sus aplicaciones prácticas.
No ha sido el capitalismo neoliberal, ni la derecha reaccionaria, ni los mercados quienes nos han conducido hasta ésta situación, sino la izquierda. No ha sido la Ley Electoral la culpable de que Izquierda Unida tenga dos diputados, con Anguita y la misma Ley, tenían veintitrés. La izquierda y el socialismo han fracasado.
Yo también estoy indignado, en cuatro años socialistas en Baleares tenemos más parados, más rencor, más crisis y deuda y mayor desolación social que nunca. No creo en los falsos profetas del asfalto, porque el socialismo no es de éste mundo, sólo funciona en el cielo, donde no lo necesitan y en el infierno, donde ya lo tienen.

QUE VIENE EL LOBO

Dicen que las democracias modernas son un verdadero estado de opinión. Los políticos gobiernan no en función de éste o aquel proyecto plasmado en su programa, sino de las opiniones generalizadas, que se convierten en dogmas, en opiniones, opinión pública.

La razón nos dice que votaremos a aquel que más se aproxime no sólo a nuestra visión del mundo y la vida, a nuestro principios y valores, sino también al que decide adoptar ésta o aquella decisión. Lo anterior supone, evidentemente, la política aplicada al ideal de interés público. Lo demás es aliarse, ceder programa, diluir promesas y esperar para domar al ciudadano, como en el circo. Miles de promesas pactadas en un contrato social con el ciudadano y, basta un pacto para que ardan en la hoguera.

Es entonces cuando no existe certidumbre en la acción, sólo se piensa en “mañana” y el futuro no existe. El primer experimento del Pacto de Izquierdas de Baleares fue un ensayo, éstos cuatro años, la constatación de la ineficacia social que tales pactos suponen para los votantes. Es todo en plan Bruce Lee, “be water my friend” (sé agua amigo). Eso es, los pactos son como el agua, fluyen para adaptarse a cualquier situación y caben en cualquier envase, de derecha a izquierda. Y, cuando llega la hora del balance, de exigir responsabilidades, vuelve el agua a ser un cauce en el que los Partidos pactantes se diluyen y, así, sus miserias y desaciertos.

Éstas elecciones serán muy importantes, por muchos motivos. El verdadero adversario de la desidia y abulia social no es la izquierda, es el paro. Es obvio que es necesario un cambio político en Baleares. Cambiar para mejorar, regenerarse para responder a los retos que nos acechan y para ganar el futuro. Caben dos opciones: los pactos, o la certidumbre.


Y últimamente las encuestas las carga el diablo. Ya lo sabía Sun Tzu hace más de dos mil quinientos años cuando plasmaba en su “arte de la guerra” que “ las batallas se ganan antes de ser libradas”. Eso hace el CIS y los medios afines a la izquierda, tratar de movilizar un electorado hastiado y desengañado que comprende que 144.100 parados, y cuatro años de infamias se combaten con el azuzamiento de que viene el lobo de la derecha. Yo, como Winston Churchill, sólo creo en las encuestas que manipulo yo mismo.

LA ALARMA ES QUE ZAPATERO SEA PRESIDENTE

Si uno se anticipa a las posibles contingencias que pueden suceder, esto es, intenta vivirlas como si en realidad estuviesen sucediendo, cuando llegan los problemas está mejor preparado para hacerles frente. El cierre del espacio aéreo español por el Gobierno de España, y el decreto de medidas de militarización, de escasa legalidad, han sacudido estos días el panorama internacional. Y es que “Spain is different”.
Es evidente el error cometido por los controladores, los perjuicios irrogados a más de seiscientos mil viajeros y el golpe a nuestra imagen tendrá nefastas consecuencias en el futuro. Pero Aena ( con los gobiernos socialistas existe una deuda de 13.000 Millones de €, que cuesta 800.000€ mensuales de intereses) y el Gobierno de Zapatero son corresponsables.
Igualmente, pasado el caos, habrá que exigir muchas explicaciones. Empezando por la dudosa legalidad de la proclamación del Estado de Alarma por primera vez en la historia de España cabe hacerse una serie de consideraciones que extraigo literalmente de D. Luis del Pino. Éstas son las preguntas que, como mínimo debería aclarar Zapatero:
1. Teniendo en cuenta que el conflicto parecía normalizado desde hacía meses, ¿por qué el gobierno impone por decreto el viernes nuevos recortes a los controladores, provocando así la reapertura del conflicto?
2. ¿Por qué hace eso el Gobierno precisamente en vísperas del puente más importante del año, en lugar de esperar cuatro días?
3. ¿Con qué derecho obliga el Gobierno a los controladores, al aprobar ese decreto, a recuperar sin cobrar las horas de baja laboral, las horas sindicales e incluso las horas de baja maternal?
4. ¿Es verdad, como denuncian los afectados, que el problema reside en que la mayoría de los controladores han agotado ya las 1680 horas que marcó el gobierno hace meses y que, al no estar autorizada la realización de horas extraordinarias, nuestros aeropuertos se iban a quedar a fin de año sin controladores, por la incompetencia, la desidia y la prepotencia del Gobierno?
5. ¿Con qué derecho recurre el Gobierno a un decreto para recortar derechos laborales que están garantizados por Ley Orgánica?
6. ¿Disponía el Gobierno de información previa de la que pudiera deducirse cuál iba a ser la reacción de los controladores al decreto?
7. Ante el plante ilegal de los controladores en respuesta a su decreto, ¿por qué el Gobierno no recurre a su despido inmediato, que hubiera sido la medida lógica, y en lugar de ello recurre a su militarización?
8. ¿Por qué el Gobierno no ha procedido a contratar nuevos controladores en los últimos meses, teniendo en cuenta el conflicto latente, y ha mantenido constante la plantilla?
9. Si es verdad que los controladores españoles son unos privilegiados, que cobran mucho más de lo que deben, ¿cómo es posible que el Gobierno no haya podido reclutar, en todo este tiempo, unos cuantos centenares de controladores extranjeros que trabajen por menos dinero?
10. Ante el plante ilegal de los controladores el viernes, que provocó el cierre del espacio aéreo, ¿por qué no se hicieron cargo de las torres de control los controladores militares?
11. ¿Es verdad, como denunciaba ayer El Confidencial Digital, que el Ministerio de Defensa dejó que el pasado 17 de octubre venciera el plazo de renovación de la licencia europea de los controladores militares y que, por tanto, nuestros controladores militares no pueden, según las normas vigentes, hacerse cargo de las torres de control de los aeropuertos civiles?
12. ¿Por qué se dejó caducar esa licencia, poniéndose así el Gobierno todavía más en manos de los controladores?
13. Ante el plante ilegal de los controladores, ¿por qué el Gobierno lleva a cabo su militarización, pudiendo haber incurrido en inconstitucionalidad, tal como denuncia hoy elconfidencial.com, ya que la Constitución establece que la jurisdicción militar sólo puede aplicarse a civiles cuando hay un estado de excepción, que no se ha decretado?
14. Habiendo decretado la militarización de los controladores, ¿por qué el Gobierno, contraviniendo sus obligaciones legales, no les aplicó inmediatamente las penas que prevé la justicia militar, dado que los controladores continuaron sin acudir a sus puestos de trabajo, tal como pregunta hoy Oscar Elía Mañú en La Gaceta?
15. En vista del fracaso del decreto de militarización, ¿por qué el Gobierno decreta el estado de alarma de manera ilegal, tal como denunciábamos ayer en Libertad Digital?
16. ¿Acaso ignora el Gobierno que el de alarma es un estado reservado a catástrofes naturales, a crisis sanitarias y a situaciones de desabastecimiento de productos de primera necesidad, pero nunca a simples conflictos laborales o situaciones de desórdenes públicos, tal como se recoge en un informe del ex-presidente del Tribunal Constitucional, Pedro Cruz-Villalón, al que hoy hace referencia el periódico ABC?
17. Teniendo en cuenta que es la primera vez que se toma en nuestra democracia la gravísima medida de decretar el estado de alarma, ¿por qué el correspondiente decreto no está firmado por el Presidente del Gobierno y es, en su lugar, el Ministro de la Presidencia, Jáuregui, el que lo firma?
18. ¿Por qué el señor Zapatero no ha participado en ninguna de las comparecencias públicas para dar cuenta de la instauración del estado de alarma y de los resultados de esa instauración?
19. Si el espacio aéreo ya se ha reabierto, ¿qué motivos hay para mantener el estado de alarma y - como insinuó ayer el señor Rubalcaba - para plantearse el pedir al Congreso una medida tan grave como es su prolongación hasta pasadas las Navidades?
20. ¿Qué opina el señor Zapatero del hecho de que la principal consecuencia institucional de la instauración del estado de alarma sea que se le retira al Presidente del Gobierno la capacidad de disolver las Cortes y convocar elecciones anticipadas, mientras ese estado de alarma dure?
Y es que, desde hace ya demasiado tiempo, el principal problema es que hemos perdido la capacidad de sorpresa. Diariamente esperamos una noticia singular y hemos llegado al extremo de considerar que con este Gobierrno puede ocurrir cualquier cosa, cualquier día, no hay más estado de alarma que el de España con Zapatero como presidente.

ES EL CENTRO...IMBÉCILES!!

Un sabio dijo en un a ocasión que todos los gobiernos mueren por la exageración de sus principios. La debacle del tripartito en Cataluña, no hace sino confirmar éste extremos. Tras el general retroceso de la izquierda a nivel europeo, comienza a vislumbrarse un cambio en España.
Ha quedado demostrado que los ciudadanos europeos no ven a la izquierda capacitada para acometer los cambios imprescindibles para ganar a la crisis.
En definitiva: se huye de los extremos. Las virtudes identitarias, las aventuras de exaltación de los extremos, del discurso vacío....han quedado en evidencia. La opción razonable, la que ahora se impone, la que impera, es la moderación, el moderantismo, en conclusión: el centro político.
Mas, gobernará sin pactar hasta las próximas elecciones generales, y ello porque éste espacio le proporciona una atalaya desde la que decidir, en parte y probablemente, el próximo Gobierno de España. El histórico ascenso del Partido Popular y el descalabro del PSC, dan una idea de lo que parece una hoja de ruta para Zapatero.
In medio virtus, que dijera Aristóteles. El medio entendido no como punto equidistante entre los extremos, o como posición estratégica que se diluye, sin principios o postulados elementales. Se trata del triunfo de aquel medio que explicaba el profesor Eugenio Trías cuando explicaba a su auditorio, sosteniendo un lápiz en la mano: “el medio no es éste punto-señalaba el medio del lápiz, horizontalmente- que dista igual de la derecha o de la izquierda, el medio- y entonces ponía el lápiz en posición vertical y señalaba la punta- es éste extremo, el punto más elevado, el origen de la excelencia”. Eso es precisamente lo que trata de encontrar el votante medio, perdido en la mediocridad de los líderes políticos al uso.
Debemos encontrar las virtudes que nos acompañen en el camino de la recuperación, de la renovación de la ilusión, de la recompensa al sacrificio y al esfuerzo de las gentes honorables que componen éste país. Decía Platón que quería que gobernasen los filósofos, y el gran Ortega apostillaba “yo no pido tanto, tan sólo pido que nos gobiernen los mejores”

LIDERANDO EL CAMBIO

El profesor John Kotter, reconocido por su ingente labor en la Escuela de Negocio de la prestigiosa universidad de Harvard, ha estudiado el cambio en las organizaciones. Desde su estudio en el 95´"LEading Change" (Liderando el Cabio), hasta su más reciente " A Sense of Urgency" (Un sentido de Urgencia), ha tratado de demostrar que, en un entorno permanentemente cambiante, sólo sobrevien laas Organizaciones que se adaptan. Aquellos que mediante un honesto y riguroso análisis, se plantean cuál es el verdadero destino de sus actuaciones. La colaboración, el esfuerzo y sacrificio y el horizonte de la virtud, no sólo es patrimonio de los que prosperan, sino de un modelo de actitud permanente hacia el cambio. Un cambio liderado en un entorno global, transparente y audaz. El tema no es sencillo y, tras un estudio de lo dispuesto por el famoso profesor, creo que puedo ofrecer un "digno" esbozo de sus tesis.Para liderar el cambio propone Kotter, en resúmen, éstos cinco pasos:

Paso 1: Hay que crear sentido de urgencia
Para que ocurra el cambio, es esencial que toda la organización realmente lo desee. Que desarrolle un sentido de urgencia alrededor de la necesidad de cambio. Lo puede provocar un despertar, que es la motivación inicial para lograr un movimiento.
Esto no es simplemente mostrar una estadística de logros de personas mediocres o hablar de la creciente competencia. Significa abrir un diálogo honesto y convincente acerca de lo que está pasando en la sociedad, en su entorno y con su competencia. Si mucha gente empieza a hablar acerca del cambio que propone, la urgencia puede construirse y alimentarse a sí misma.

Qué hay que hacer?:

•Identificar potenciales amenazas y desarrollar escenarios que muestren lo que podría suceder en el futuro.
•Examinar oportunidades que deben ser, o podrían ser explotadas.
•Iniciar debates honestos y dar razones convincentes para hacer a la gente pensar y hablar.
•Solicitar el apoyo de clientes para reforzar sus argumentos.
Kotter sugiere que, para que el cambio ocurra con éxito, el 75% de los directivos de la organización deben “comprar” el cambio. En otras palabras, deben trabajar duro en este primer paso e invertir mucho tiempo y energía en la construcción de una urgencia. Todo, antes de pasar al siguiente paso. Que no haya pánico y no sobrevenga un gran salto, por no correr el riesgo de nuevas pérdidas a corto plazo.

Paso 2: Debemos formar una poderosa coalición
Convencer a la gente de que el cambio es necesario. Esto a menudo implica un fuerte liderazgo y soporte visible por parte de gente clave dentro de la organización. Gestionar el cambio no es suficiente. También hay que liderarlo.
Puedes encontrar líderes del cambio dentro de la empresa. Para liderar el cambio,se debe reunir una coalición o equipo de personas influyentes, cuyo poder proviene de una variedad de fuentes, incluyendo los puestos que ocupan, status, experiencia e importancia política.
Una vez formada, la “coalición” se necesita trabajar como equipo, en la continua construcción de la urgencia y del impulso en torno a la necesidad del cambio.

Qué hay que hacer?:

•Identificar los verdaderos líderes de LA organización
•Pedirles un compromiso emocional
•Trabajar en equipo en la construcción del cambio
•Identificar áreas débiles dentro del equipo y asegurarse de que se tiene una buena mezcla de personas de diferentes departamentos y diferentes niveles de la organización.

Paso 3: Es imprescindible crear una visión para el cambio.
Al empezar a pensar en un cambio, probablemente habrá muchas grandes ideas y soluciones dando vueltas. Es necesario vincular esos conceptos con a una visión general que la gente pueda entender y recordar fácilmente.
Una visión clara puede hacer entender a todos el por qué se está pidiendo que hagan algo. Cuando las personas ven por sí mismas lo que están tratando de lograr, las directrices que les son dadas cobran más sentido.

Qué hay que hacer?:


•Determinar los valores que son fundamentales para el cambio
•Elaborar un breve resumen que capture “lo que ve” como futuro la organización
•Crear una estrategia para ejecutar esa visión
•Asegurarse de que la coalición pueda describir la visión en 5 o menos minutos
•Practicar la “declaración de la visión“ a menudo.


Paso 4: La necesariedad de comunicar la visión
Lo que se haga con la visión después de crearla determinará su éxito. El mensaje posiblemente encuentre fuertes competencias en las comunicaciones diarias dentro de la organización, por lo que se debe comunicar frecuentemente y con fuerza, e incluirla dentro de todo lo que se haga.
No hay que limitarse a llamar a reuniones extraordinarias para comunicar la visión. Hay que hablar de la visión cada vez que se pueda. Usar diariamente la visión para tomar decisiones y resolver problemas. Cuando se mantenga "la visión" fresca en la mente de todos, recordarán la visión y actuarán en respuesta a ella.
También es importante “caminar el discurso”. Lo que se hace es mucho más importante – y creíble – que lo que se dice. Demuestrar el tipo de comportamiento que se espera de los demás.

Qué hay que hacer?:

•Hablar a menudo de la visión de cambio.
•Responder abierta y honestamente a las preocupaciones y ansiedades de la gente.
•Aplicar la visión en todos los aspectos operativos, desde el entrenamiento hasta la evaluación de la performance. Vincularlo todo a la visión.
•Predicar con el ejemplo.
Paso 5: Eliminar los obstáculos
Si se siguen estos pasos y se llega a este punto en el proceso de cambio, es porque se ha hablado de la visión y se ha conseguido la suscripción a la vinculación que entraña desde todos los niveles de la organización. Con un poco de suerte, la gente querrá ocuparse del cambio, trabajar a su servicio, y conseguir los beneficios que se han estado promoviendo.
Pero, ¿hay alguien que se resista al cambio? ¿Existen procesos o estructuras que aparecen como barreras en el camino?

Entonces hay que poner a trabajar la estructura para el cambio y comprobar constantemente las barreras que existen. La eliminación de los obstáculos puede potenciar a las personas que se necesitan para ejecutar la visión, aí como ayudar a avanzar en el cambio.

Qué hay uqe hacer?:

•Identificar y contar con personas nuevas que sean líderes del cambio y cuyas funciones principales sean construir el cambio.
•Analizar la estructura orgánica, puestos, y sistemas de recompensas para asegurarse de que están en consonancia con la visión establecida.
•Reconocer y recompensar a la gente que trabaja para el cambio.
•Identificar a las personas que se resisten al cambio y ayudarles a ver que lo necesitan.
•Adoptar medidas para eliminar las barreras (humanas o no).

Paso 6: Hay que asegurarse triunfos a corto plazo.

Nada motiva más que el éxito. Hay que ofrecer a la Organización el sabor de la victoria en una fase temprana del proceso de cambio. Dentro de un breve período de tiempo (que podría ser un mes o un año, dependiendo del cambio), la "organización de la visión" va tener que lograr resultados palpables por su gente. De otra manera, la gente crítica y negativa podría dañar peligrosamente el proceso.

Hay que crear metas a corto plazo y no solamente un objetivo a largo plazo. Hay que vislumbrar que cada pequeño logro es posible, con poco margen para el fracaso. El equipo de trabajo para el cambio deberá trabajar muy duro para llegar a los objetivos pero, cada “victoria“ a corto plazo puede ser muy motivadora para todo el equipo.

Qué hay que hacer?:

•Buscar proyectos de éxito asegurado, que puedan implementarse sin la ayuda de aquellos que sean críticos con el cambio.
•No elegir metas tempranas que sean costosas. La "organizaci´n del cambio" debe procurar poder justificar la inversión en cada proyecto.
•Analizar cuidadosamente los pros y contras de cada proyecto. Si no se tiene éxito en la primera meta, éstos pueden dañar la iniciativa del cambio.
•Reconocer el esfuerzo de las personas que ayudan a alcanzar los objetivos.

Paso 7: No dejar de construir sobre el modelo de cambio
Kotter sostiene que muchos proyectos de cambio fallan porque se declara la victoria muy tempranamente. El cambio real lo es de manera profunda. Las victorias tempranas son sólo el comienzo de lo que se necesita hacer para lograr los cambios a largo plazo.
El lanzamiento de una nueva idea o proyecto utilizando un sistema completamente nuevo está muy bien. Pero si pueden lanzar 10 proyectos o ideas nuevos, eso significa que el nuevo sistema funciona. Para llegar a esa décima victoria, es necesario seguir buscando mejoras, optimizaciones.

Cada victoria proporciona una oportunidad para construir sobre lo que salió bien y determinar qué se puede mejorar.

Qué hay que hacer?:

•Después de cada victoria, analizar qué salió bien y qué se necesita mejorar.
•Fijarse más metas para aprovechar el impulso que ha logrado.
•Aprender sobre Kaizen (Kai=acción de enmendar, Zen=beneficioso, del Japonés. Vinculado a la idea de producción industrial japonesa emprendida por la Corporación Toyota), la idea de la mejora continua.
•Mantener ideas frescas sumando más agentes y líderes del cambio, ganando aliados.

Paso 8: Anclar y sustentar el cambio en la cultura de la Organización.

Por último, para lograr que cualquier cambio sustancial, éste debe formar parte del núcleo de la organización. La cultura corporativa a menudo determina qué hacer, por lo que los valores sustentadores de la nueva visión deben mostrarse en el día a día.
Hay que hacer que los esfuerzos continuos para garantizar el cambio se vean en todos los aspectos de la organización. Esto ayudará a conferir un sólido emplazamiento para el cambio en la cultura de la organización.

También es importante que los líderes de la Organización sigan apoyando el cambio. Esto incluye al grupo humano constitutivo, a los presentes y los nuevos líderes que vayan sumándose. Si se pierde el apoyo de éstas personas, podría terminarse donde se empezó.

Qué hay que hacer?:

•Hablar sobre los avances cada vez que se dé la oportunidad. Hay que difundir historias de éxito sobre procesos de cambio, y repetir otras historias cercanas de éxito.
•Incluir los ideales y valores del cambio cada vez que incorpore e instruya a gente nueva.
•Reconocer públicamente a los principales miembros de la coalición del cambio original, y asegurarse de que el resto del equipo - nuevos y viejos - se acuerden de sus contribuciones.
•Crear planes para sustituir a los líderes principales del cambio, a medida que éstos se vayan. Esto ayudará a asegurar que el legado no se ha perdido u olvidado.

Puntos claves:

Hay que trabajar duro para cambiar con éxito a una organización. Cuando se planea cuidadosamente y se construya un buen fundamento, la aplicación del cambio podrá ser mucho más fácil, y se podrá mejorar las posibilidades de éxito. Si se genera impaciencia, y si se esperan resultados demasiado pronto, es más probable que se fracase.

Hay que crear un sentido de urgencia, atraer a influyentes líderes por el cambio, construir una visión y comunicarla de manera eficaz, eliminar los obstáculos, crear triunfos a corto plazo, y construir sobre el cambio. Si se hacen estas cosas, puede ayudarse a hacer del cambio, parte de la cultura organizacional. Ahí es cuando se puede declarar una verdadera victoria.

"El tigre" G.W. Clemenceau, dijo en una ocasión "hay que saber lo que se quiere, cuando se quiere hay que tener el valor de decirlo y, cuando se dice, es menester tener el coraje de realizarlo". Amén

LOS AMOS DE SU DESTINO, CAPITANES DE SU ALMA

Han sido semanas vibrantes. Llenas de incertidumbre, noticias y titulares. Un grupo de treinta y tres mineros quedaron atrapados el siete de agosto de dos mil diez, en la chilena localidad de San José a más de setecientos metros de profundidad.
Se les dio por fallecidos aunque, gracias a la nota de José Ojeda que anunciaba su supervivencia, se generó gran expectación.
El Presidente de Chile tuvo entonces la determinación de rescatarlos. Ha trascendido que, algunos ministros, aconsejaron al presidente Sebastián Piñera que desistiera del intento: que podría dañar su imagen si no prosperaba, que era muy incierto que sobreviviesen a tales profundidades, que todo estaba perdido. En aquellos momentos surgió la audacia de la esperanza.
Hace ya cinco siglos que un español fue a ver a varios reyes anunciando el descubrimiento del Nuevo Mundo, meses después, el 12 de octubre de 1492, Colón descubría América.
Cuando en mil novecientos sesenta y uno, John F. Kennedy anunció “Creo que esta nación debería comprometerse, antes del fin de la década, a conseguir el objetivo de poner un hombre en la Luna y hacerlo regresar seguro a la tierra", se anunció una visión audaz e ilusionante. Miles de personas se pusieron a trabajar con aquella filosófica aparición del hombre en la luna, de la conquista del espacio. Ocho años más tarde, lo consiguieron.
La determinación, el coraje, la audacia y el empeño de la esperanza han hecho que todo un país haya trabajado para la liberación de los mineros. Es una hazaña para la historia. Nunca antes más de treinta hombres habían sobrevivido en situación parecida, en una cámara minúscula, casi dos meses a setecientos metros bajo tierra.
Miles de personas han trabajado día y noche, se han aunado esfuerzos, recogido ideas e iniciativas de Canadá, de los Estados Unidos, de la NASA, de médicos e ingenieros.
Los principios hicieron que Piñera renunciara al temor y abrazara la determinación de salvar a los treinta y tres. Hoy los ha abrazado uno a uno y ha prometido reformas laborales y técnicas a los mineros chilenos.
Ha rezado con ellos, ha gritado y abrazado a los familiares y ha hecho realidad la vida para los treinta y tres hombres y sus familias. Ha cumplido.
Esta historia es la prueba que cuando existen principios y valores morales, cuando se trabaja conjuntamente por un sueño sin descanso, cuando el objetivo es digno, no existen límites para el hombre.
Parece casualidad que el primer hombre fuera rescatado coincidiendo con la fecha en que se descubrió América, día de la Hispanidad. Ha querido la caprichosa naturaleza decir por la consecución de los hechos, que son más las cosas que nos unen que las que nos separan. Que las dificultades lo son menos si son compartidos los esfuerzos, si juntos trabajamos por un proyecto ético y justo. Que como dijo G.B. Shaw del hombre “soy el amo de mi destino, el capitán de mi alma”.
Que Dios los bendiga.

UTILITARISMO ÉTICO

La ciencia política ha desarrollado talentos que, repasados con el prisma de los años, han concluido en graves desagravios y decepciones, miseria y conflicto. Desde que F. Revel anunciara que la primera de las fuerzas que mueve el mundo es la mentira, y el libro negro nos desvelara las barbaries cometidas en nombre del interés general, han trascendido los partidos y los líderes, las esperanzas y las culpas.
Tras el descubrimiento de la gran mascarada de la izquierda, que prometió el ideal de un hombre que siempre está por llegar, se auspició la denominada tercera vía, o la reinvención de la historia del republicanismo cívico de Petit y John G.A. Pocock. Pero la crisis apareció y no sólo se consiguieron mayores libertades y avances, sino más miseria, menor libertad y, en definitiva, menos oportunidades.
Es cierto lo que decía el sabio. Los hombres no han conocido mejor forma de avanzar, de resolver los problemas y entenderse que la política democrática, la sociedad liberal de derecho. Aunque éste sea el mejor de los sistemas, exceptuando todos los demás.
Hoy día, en que las posiciones ideológicas e identitarias han dejado sólo al nacionalismo como reducto decimonónico. Cuando izquierda y derecha se ha diluido en un caldo de indeferencia, es preciso rescatar la audacia de la esperanza.
El ciudadano busca, desesperado, respuestas. Los líderes políticos se ausentan de las visiones de Churchill, Monet y Ortega, parecen evidenciar que sólo hoy importa, desechando el mañana, como el Ministro Corbacho, para el que venga trague con el marrón. Es una pena.
En mi humilde opinión, en éste estado de cosas, se ha acabado una forma inexpugnable de hacer política. Las castas como los viejos pingüinos, vociferan que cualquier tiempo pasado fue mejor, inmóviles sobre un iceberg que se diluye lentamente en el océano. Son las masas las que determinan finalmente las grandes evoluciones. Y predomina la moral utilitarista y liberal.
El ciudadano no quiere que los políticos, a los que entiende como despilfarradores e ignorantes, gestionen sus impuestos, por ende, se rebelan a pagarlos. Aflora el fraude fiscal, la desidia y el desorden y surge el caos. Establecen que “no es justo”.
¿Es posible cambiar ésta imperante concepción de la justicia?
No han sido pocos los que han teorizado sobre tales argumentos. Desde J.Stuart Mill hasta Rawls, y tras su estela, Nozik, han derivado en una deconstrucción del principio de justicia en las sociedades modernas.
Parece evidenciarse que el ciudadano no pide que gobiernen los filósofos, como mantenía Platón, ni siquiera solicita, tristemente, que lo hagan los mejores, como prefería Ortega. Únicamente auspicia que exista la eficiencia en la gestión pública, convivir en una sociedad libre y en paz, amén de tener cierta seguridad en el futuro. Esta tesis se acerca a la defendida por Ralph Dahrendorf hace veinte años, y sigue vigente.
Parece evidenciarse que es preciso un utilitarismo ético: partiendo de la base que la acción gubernamental debe proporcionar el mayor bienestar para el mayor número y que el ser humano no es infalible y no aprende más que de los errores, se propone una gobernanza eficiente y ética. Un sistema político que merite a los mejores, que premie por encima del resto al esfuerzo capaz y útil, a la audacia. Y que, al tiempo, teja una red por debajo de la cual no puedan caer los que se han quedado en la retaguardia.
No una red de subsidios, sino de soluciones. Una herramienta caritativa con los incapacitados: ancianos, minusválidos, desamparados…En un sistema que deslegitime al superviviente estatal. En definitiva, una sistema que permita que cada cual pueda prosperar sin más límites que los que le han sido conferidos por su talento.

NI MARX, NI JESÚS

Permítanme trivializar con el famoso ensayo de Revel, no pretende ser éste un alegato apolillado, ni tan siquiera un panfleto, veamos.
Han caído todos los muros para la izquierda. Ideologizada para crear un hombre nuevo que nunca llegó, se ha dejado por el camino el trabajo, la coherencia y el discurso. El enroque de la izquierda ya no se soporta más, a la falacia de una sociedad igualitaria se le han caído los pantalones, y han quedado las vergüenzas al descubierto.
Los que se apropiaron de la palabra libertad, los que esgrimieron el progresismo como prefacio de la bienaventuranza y construyeron un muro inexpugnable entorno al concepto social están sencillamente deslegitimados.
El socialismo ha pasado a enarbolar la proclama cristiana de “ganarás el pan con el sudor de tu frente”, al “te ganarás el pan, con el sudor de el de enfrente”. De defender el avance social de los trabajadores, a imponer la supremacía de los derechos históricos y de las lenguas, por encima de los derechos individuales. Es el PP el que defiende la unidad de Caja y del Sistema Público de Seguridad Social. Si el progresismo es aquel modelo que posibilita que un mayor número de personas alcancen más efectivas cotas de libertad y prosperidad, el modelo no es el de la izquierda, sino el que defiende el Partido Popular. La izquierda ha provocado un insoportable sufrimiento en nombre de hermosos ideales. Ha abrazado al nacionalismo como socio y ha hecho de la sensatez una excepción y de la normalidad democrática, un desafío contra cualquier región “milenaria”.
En definitiva, frente a éste cúmulo de despropósitos es preciso desdibujar la falacia de la izquierda. Portadora de una manera de gobernar en el concubinato, con la mediocridad como proclama y la miseria en el resultado.
Es necesario contraponer al ideal cerrado de las ideologías, los principios y valores de la democracia liberal. A la mediocridad, ejemplaridad. A la desidia, esfuerzo y sacrificio. Ya decía el poeta que podían cortar algunas flores, pero jamás detener la primavera.

ESTUDIAS O TRABAJAS????

Atrás ha quedado la frase que ha hecho posible millones de historias de amor, deslices y amistades en éste país:¿ Estudias o trabajas?. Desde hoy, avivar el seso es lo que se impone en la árdua tarea de romper el hielo e iniciar una conversación que llegue a buen puerto. Por que ése estudias o trabajas ha muerto Y es que el socialismo es así: ni estudias ni trabajas.

Los últimos datos del informe de la OCDE para España, en lo que a la juventud se refieren son escalofriantes, más de 19,4% de los jóvenes entre 20 y 24 años en España está en paro y no estudia, son los denominados ni-ni, a los que hay que añadir más de un 45% de tasa de desempleo en Baleares. En una década hemos pasado de los jóvenes aunque sobradamente preparados JASP, a los Ni-Ni. En un suspiro la generación que nació en democracia y comenzó a caminar, en libertad, de la mano de la Constitución ha visto truncadas miles de esperanzas y anhelos. España lidera la tasa de desempleo juvenil, doblándola, de la Unión Europea.

De forma paralela, el informe constata que el esfuerzo que los jóvenes titulados superiores españoles deben realizar para encontrar un empleo en el rango de sus estudios es justo el doble de la media de la Unión. Al parecer, trabajan por debajo de sus posibilidades. Éste es el triste escenario que nos deja el periodo 2000-2008.

La educación se ha infravalorado, se ha despreciado el mérito y el esfuerzo de los mejores, para la adecuada progresión del joven, con el capital de sus conocimientos como herramienta que le convierten en individuo libre e independiente. No se ha tenido el valor de encauzar un problema, simplemente se ha subsidiado. Es un ejemplo vivo de socialismo, nunca se había dispuesto de un presupuesto tan cuantioso y jamás se había despilfarrado mejor.

Es necesario premiar el talento, aupar a los emprendedores, motivar a los que desfallecen y restituir el mérito del trabajo, de la emancipación, la independencia como sustento de un proyecto vital inherente a cada persona. Debemos ser capaces de posibilitar aquel sueño que haga que cada joven pueda progresar sin más limitaciones que las que le ha impuesto su talento.

Nos rebelamos a ver a miles de jóvenes excluidos, sentados al borde del camino de su historia. Y es que nadie en estos años ha llamado a los jóvenes para un propósito ejemplar, ni los ha convocado para nada. Y si ninguno lo ha hecho, es lícito que alguien lo haga. Yo propongo que desde hoy lo hagamos nosotros, los que no se resignan, inasequibles al desaliento.



.

Levanta España!!

Que nos gobiernen los filósofos, espetaba Platón. Yo, como Ortega, no aspiro a tanto, únicamente aspiro a que no nos gobiernen los menos capaces. Que España está en crisis no es una noticia original, la abulia política no queda atrás y la esperanza en un futuro inmediato no se atisba en el horizonte del español medio, luego hay oscuridad.

La profesión política tiene éstas cosas, una palabra del legislador-político de turno y miles de personas a "bailar el agua". Ése es precisamente el mandato representativo de nuestro sistema parlamentario, que adolece a juicio de la opinión pública. de un problema de concepción de la realidad. La clase política española bien merece una regeneración. Fíjese el avezado en que, los mismos que en su día firmaron las Cortes Constituyentes del 78, los mismos que gobernaron las riendas del futuro ibérico son hoy los que toman las decisiones. Existe una falla entre la España real y la España oficial, que no se ve, que no se mira en su clase política.

La despreocupación del "todos son iguales" nos trae a colación, también, un elemento más generador de desconfianza. La política o cambia las cosas o no es política. Y vaya que si han cambiado las cosas desde el zapatazo de 2004. Y es que la falta de conciencia cívica, la carestía de sentimiento crítico, la facilidad de la televisión ha hecho que este "de abrazo en abrazo, de risa en risa" del gobierno socialista que cantara el gran Julio, sea una imagen fiel de las consecuencias de la delegación total hacia la postura maquiavélica de la incompetencia.

La sociedad civil española es mucho más capaz que sus gobernantes, los profesionales jóvenes son los que poseen la mayor preparación de la historia de nuestro país. No es fácil animarse y dedicarse a la cosa pública: judicialización, guerra sucia, incompetencia a raudales, mala imagen...Cómo van a valorarse las virtudes de aquellos que, como decía Benini, se dedican al oficio de Dios....servir a los hombres.

Audacia, obstinación y renovación son las herramientas del progreso social. El sistema publico administrativo español necesita reformas y jamás hemos conocido mejor sistema para entendernos que ésta democracia, digan lo que digan. Democracia sí, pero con cauces de control, con implicación y eficiencia. Nunca tan pocos habían hecho tanto daño a tantos...

Pero la oscuridad de la noche sólo nos recuerda que, más temprano o más tarde, alcanzaremos la luz del día y de un nuevo amanecer. Levanta España!!!

DISCURSO RENOVACION JUNTA LOCAL NNGG PALMA 17/12/09

PRESIDENTE DEL PARTIDO POPULAR DE PALMA, JOSE MARIA
SECRETARIO GENERAL, ALVARO GIJON
DEL PP DE MALLORCA, JOAN ROTGER
PRESIDENTE DEL PP DE LAS BALEARES JOSE RAMON
PRESIDENTE DE NUEVAS GENERACIONES DE BALEARES, LLORENS, DE MALLORCA, BERNAT

AMIGOS Y AMIGAS, COMPAÑEROS DEL PARTIDO POPULAR


CUESTION PREVIA
-Queridos amigos, la actualidad manda……………..
hoy se ha hecho justicia………………………………….SILENCIO
……………………POR la renovación de NNGG de Palma!!!!!!!!!!!
Seguro, Toni, que tu también hubieras preferido que la justicia no fuera tan lenta y se hubiera hecho antes JUSTICIA…………….
Por ejemplo, AYER.


Permitidme en primer lugar, agradecer el excelente aforo de esta sala y la disposición de las personas que han hecho posible que esta tarde todo haya sido perfectamente dispuesto.

Gracias Rubén Pumar, Presidente del Comité Organizador
Gracias Enrique Calvo, Presidente del Distrito de Plaza del Puente, por tu permanente disposición y buen hacer.
Gracias Paco Frau, por tu calor, por lo de hoy, por lo de ayer y por lo de siempre!!

Gracias a Toni Bauza y Alejandro Jurado, por lo que ellos y yo sabemos!

Gracias a Toni Fuster, amigo y admirado compañero por compartir la pasión de la libertad, del sacrificio, y contar con su consejo y su mano tendida.
AMIGOS . El éxito de un proyecto político reside en la generosidad, mirad a vuestro alrededor, personas como Sandra Fernández y Javi Ureña constituyen un claro ejemplo. Han sido leales, peo jamás han mostrado una adhesión incondicional, SON íntegros y audaces, YA SABÉIS (A JAVI Y SANDRA) inasequibles al desaliento, yo hoy quiero agradecerles PUBLICAMENTE su generosidad al tiempo que admiro su paciencia en estos años conmigo. Un aplauso

No quiero olvidarme de nadie, Guillermo, Pep, Ana, Manu, Cristina, Belén, Marcos, Moto, Toni, Javi, Chechu, Leti, Jaime y tantos otros

Igualmente quiero expresar mi agradecimiento a Catalina Cirer y Rafa Durán, por su permanente disposición, respeto y gratitud hacia esta organización y con mi persona, que también está en deuda con vosotros

Y a Jose Maria Rodríguez y su nuevo equipo, por la inteligencia de contar con valiosas incorporaciones de NNGG y por la generosidad constante, de la que doy fe, hacia esta organización.

MUCHAS GRACIAS, ESTOY EN DEUDA CON VOSOTROS

TODOS Habéis hecho un excelente trabajo!!


Queridos amigos, al final de una etapa es obligado hacer balance:

Hace ya cinco años comenzó esta singladura colectiva de las Nuevas Generaciones de Palma

Entonces, yo tenía algunos conocidos, TRAS ESTOS AÑOS hoy tengo ante mí compañeros, amigos y gran cantidad de personas esperanzadas, no se puede pedir más


De entre todas las formas que han pensado los hombres para gobernarse, es la democracia liberal, con sus temibles fallos, con sus excesos y defectos la más preciosa expresión de los logros que hoy nos hacen personas civilizadas

Frente a aquellos que gritan NO al sistema sentados en el sofá de casa,
en contraposición con los que defienden la libertad de todos un día al año,
opongo yo a estos jóvenes valientes
de Nuevas Generaciones
que deciden imbricarse en un proyecto que no es una Utopía
que es una conquista cotidiana de libertades, una diario afán de consecuciones en contraposición a el Progresismo imperante que siente una profunda deuda con el prójimo y propone saldarla con dinero ajeno. Un modelo de gobierno que nos muestra muy bien el precio de todo, pero que no conoce el valor de nada.



Queridos amigos

El mundo cambia, nosotros también

La política es el mejor camino de unión entre más de dos personas.
Tenemos la obligación de preservar los principios y valores de la democracia liberal consagrada en nuestra Constitución, especialmente ahora, en momentos de especial dificultad el proyecto de soluciones reales que representa el PP debe divulgarse.
FIJÁOS: La generación más preparada de la historia tiene el gobierno más inútil de la democracia 900.000 jóvenes en PARO .

AL FINAL El socialismo, amigos, sólo funciona en el cielo, donde no lo necesitan y en el infierno, donde ya lo tienen


Voy concluyendo

En estos años he aprendido que política es plantar, sembrar árboles sabiendo que jamás te cobijará a ti su sombra.

Compañeros; Seguid el único ejemplo que me veo en la obligación de enunciar: contad con los mejores!!!

HOY el mundo ha cambiado --- A la legitimidad política ya no acudimos a la distinción entre débil y poderoso, sino entre rápidos y lentos, prevalece ahora la agilidad por encima d la estructura y por encima de todo, las ideas sobre la fuerza. Ahora no prima la publicidad o el marqueting, sino la reputación, la reputación irreprochable.
Todos habitamos un mismo techo, pero ninguno tenemos el mismo horizonte.
Permitidme una reflexión, yo quiero, que el político que llegue al final de un ciclo, de una etapa NO se pregunte
¿qué tengo? Sino que se plantee ¿qué he hecho?
Y creo que es también lo que demandan nuestro vecinos; una política de la excelencia, que huya de la mediocridad, del simplismo de izquierdas o derechas, de la profesionalización y la vulgaridad: NECESITAMOS A LOS MEJORES

Es lo que se ha venido a llamar , en definitiva, UNA POLITICA DE EJEMPLARIDAD PÚBLICA
Tenemos la ingente tarea de ejemplarizar esta noble actividad de servicio

NO CREAIS A LOS ESCÉPTICOS
NI A LOS EXTREMISTAS
O A LOS QUE CREEN QUE TODO ESTÁ PERDIDO
NO CREÁIS A LOS INCAPACES
NI A LOS QUE DICEN QUE TODOS LOS POLÍTICOS SON IGUALES

ESCUCHAD,

VOSOTROS SOIS ESPECIALES

SI Vivir es decidir constantemente lo que vamos a ser y es bueno vivir, todavía es mejor soñar y lo mejor de todo DESPERTAR

Por eso os digo: DESPERTAD!!!!!!!!!!!!!

De entre todas las cosas por hacer,Vosotros hoy habéis decidido estar aquí,
porque creéis que la verdadera política es un respuesta REAL, porque,
queridos amigos,

habéis despertado para distinguiros, para diferenciaros

YA NO SOIS DE aquellos que creen que pueden hacer algo, HOY SOIS de los que simplemente, LO HACEN

Sois especiales porque no permanecéis de brazos cruzados
Sois especiales porque contagiáis esperanza, ánimo, ganas, alegría

Porque habéis comprendido que sólo en el diccionario éxito viene antes que sacrificio

Porque dibujáis horizontes y queréis prestar un servicio honesto y leal a una causa que hoy es la de miles de excluídos.
No es casual que hayáis decidido venir al proyecto del Partido Popular, centrado, valiente, que han acogido más de cuarenta mil jóvenes en España.

Y qué queremos???Queremos, definitivamente, que nadie tenga más límites que los que le imponga el talento que le haya sido otorgado.

Para ir concluyendo…………………..

Decía Ortega que los españoles somos un pueblo en disposición permanente, que siempre esperamos que algo nos sea encomendado para ejecutarlo
Pues hoy tenemos una encomienda particular

PAUSA



AMIGOS: HAY FUTURO…….hay futuro


CORRED……..DECIDLO!!!!SALID A LAS CALLES Y PLAZAS
A LOS TALLERES, A LOS BARES Y COMERCIOS
CONTADLO EN LA UNIVERSIDAD, EN LA RADIO Y PRENSA
EN LA TELEVISIÓN ,A LOS AMIGOS Y CONOCIDOS
DECIDLES QUE HAY FUTURO

EXPLICADLES QUE EXISTE UN PARTIDO QUE ES COMO ELLOS

QUE LA ESPERANZA ES VERDADERA, REAL
UN PARTIDO QUE CREE EN LAS POSIBILIDADES DE LAS PERSONAS


UN PARTIDO QUE SOLUCIONA LOS PROBLEMAS Y NO LOS SUBSIDIA
UN GRUPO DE GENTE PREPARADA, CON PROPUESTAS VALIENTES, QUE SABEN QUE ES POSIBLE SALIR DE ESTA CRISIS

ESTAMOS PREPARADOS!!!!!!

SON HOMBRES Y MUJERES CAPACES, DISPUESTOS, COMO VOSOTROS
PERTENECIENTES A UN PROYECTO REAL, POSIBLE PARA PALMA, BALEARES Y ESPAÑA
ORGULLOSOS DE SU HISTORIA, DE SU LENGUA, DE SA LLENGO D´AQUÍ

GENTE SIN FALSOS COMPLEJOS, QUE AMA SU PAÍS
QUE SIENTE QUE ESSER MALLORQUÍ ÈS MOLT GRAN
QUE GRITA
VIVA ESPAÑA
Y DEFIENDE EL BILINGÜISMO Y LA LIBERTAD
QUE CREE EN SU GENTE Y SUS POSIBILIDADES Y EN EL DERECHO A LA PROSPERIDAD

A VOSOTROS , AMIGOS, OS ANIMO HOY A DAR LA BATALLA DE LA ESPERANZA,
PORQUE HAY QUE DARLA, Y ES QUE LAS UNICAS BATALLAS QUE SE PIERDEN SON LAS QUE NO SE DAN
ESTE PARTIDO ES UN CUERPO INNUMERABLE CON UNA SOLA ALMA, LA ESPERANZA DE PROSPERIDAD Y FUTURO PARA PALMA, PARA LAS ISLAS BALEARES Y PARA ESPAÑA

SOIS TODO ESO PORQUE SOIS DE UN PARTIDO
UN PARTIDO POPULAR

Y ACABO…..

Yo os he llamado, os he servido y os seguiré sirviendo

La pregunta esencial no es si esta situación, si esta ciudad es reformable QUE LO ES
Sino si hay alguien capaz de reformarla!!!

Pues bien, Ahí fuera hay una ciudad llena de gente, de jóvenes
Y yo creo que hoy, nadie les ha llamado para hacer algo grande, y están esperando que alguien los llame Y LES EXPLIQUE QUE
HAY FUTURO HAY FUTURO HAY FUTURO
Y si nadie los llama, digo yo que es urgente que alguien lo haga
Yo HOY propongo, queridos amigos, que a partir de hoy, de ahora, los llamemos NOSOTROS, VOSOTROS
LAS NUEVAS GENERACIONES Y EL PARTIDO POPULAR

MUCHAS GRACIAS

NUESTRO TIEMPO

El individuo nace libre, aunque desamparado. Los hombres, han decidido unirse históricamente para afrontar con mayores garantías las circunstancias del porvenir. Es por lo que, de esta forma, nacieron siglos más tarde sociedades civilizadas, la comunión es interesada y, hasta hoy, juntos hemos sido capaces de lo mejor y de lo peor.

La evidencia no debe llevarnos a detestar tan biológicas conclusiones, por simples. Se quiere decir con ello que el hombre, antes que social, es ser humano, individuo. Las estructuras de poder se han articulado desde que el hombre existe y conoce al otro.

Llegados a éste punto, uno debe sincerarse al no poder ofrecer una historiografía detallada del gobierno. En España, tras la dictadura que dura hasta 1975 y la aparición de la democracia en el 78, tenemos como epicentro expansivo de nuestro sistema de libertades, permítanme, la Constitución de 1812. No enunciaré que previamente había barbarie, pero es cierto que nace entonces un sistema de articulación administrativa y política moderno.

Cierto es que estos sistemas, llámense dictaduras, democracias populares, asamblearias, Monarquías parlamentarias o repúblicas, todos ellos comparten un sino; se componen de hombres. La evidencia no debe sustraernos de la cualidad esencial de su progresión. Bajo el amparo del “interés común”, del prometido día que siempre está por llegar, se han auspiciado barbaries, desde la Rusia de 1917 hasta la Dictadura castrista vigente pasando por la incomprensión coreana, o la autarquía “popular” de China.

Para qué existe el Gobierno?. Cuáles son los parámetros de su legitimidad?. Por qué se toleran los excesos, se encubren y aún se defienden en perjuicio de la realidad?. Al albur de la realidad, se da vida propia a las Instituciones y Partidos, como si éstos tuvieran derecho por encima de los individuos y en adición, prevalentes. Frases como “el partido”, o “…la democracia”, o “…Cataluña”, “el Estado Español”, etc. Se erigen dos discursos: el tan traído oficial, que tutela a los individuos en un sistema de verdades relativas, preocupado en someter un unívoco concepto de verdad cada cuatro años en unas elecciones. Y junto a él, otro real, auspiciado por miles de historias compartidas que siguen sin ver, tras mirar con las lentes de los estamentos, la realidad publicada en pos de la que padecen, que es aquella que hace variar las cosas.

Las críticas no pueden repeler la evidencia que, con excepción de todas los demás sistemas de gobierno, ha sido la democracia liberal el sistema que mayores cotas de estabilidad y bienestar ha traído a los hombres. El mantenimiento de la libertad, de ésa democracia no nace de voluntades algodonadas, sino de la diaria determinación y defensa de las circunstancias que la hacen posible: desde la realidad, la visión crítica y la razón de los hombres, de las personas.

Una política de raza, Loyola de Palacio, dejó escrito que “…sólo se pierden aquellas batallas que no se dan”. Ésa el la premisa para contraatacar en una ofensiva realista a una verdad impuesta. La enunciación que en política las decisiones sí tienen consecuencias, que existen derechos fundamentales, separación de poderes, Constitución y Ley, principios y valores. Y que éstos los ostentan inexorablemente las personas, que son las que diariamente dan forma al traje a medida de la realidad, sin ellas todo sería evanescente.

Yo creo que hay miles, millones de españoles esperando que alguien los llame. No para cualquier recado, sino para abordar con firmeza los grandes temas del futuro de éste país. Pienso que compartimos más cuestiones de las que nos separan y que alejados del buenismo o del relativismo, afrontamos el futuro convencidos de nuestras posibilidades y responsabilidades éticas con nuestros principios y valores. Están esperando que alguien los llame y digo yo que si nadie les llama, si ninguno de los cauces quiere poner la realidad a caminar para cambiar las cosas. O si no se ven con fuerzas suficientes para iniciar la empresa, yo propongo, querido lector, que empecemos por hacerlo nosotros. Sí, ha oído bien, usted y yo.

EJEMPLARIDAD PÚBLICA

El futuro de las oportunidades que hacen progresar, de aquella parte de las personas que actúa con audacia, ya no será una disquisición entre débil y poderoso, sino entre rápidos y lentos. Prevalecerá la agilidad por encima de la estructura, las ideas sobre la fuerza. Las estructuras de poder no sólo son ya patrimonio de los grandes, fuertes y poderosos. Existe un nuevo paradigma intersicial; y es allí donde surge y se mueve la novísima legitimidad cambiante.

En este nuevo escenario no prima el marketing o la publicidad, sino la reputación.

Tras la crisis moral de la legitimidad del poder por la voluntad mancillada por la caridad aritmética de los pactos inter-partidos y demás, que se asemeja más a lo que dicta la providencia en forma de plebiscito decadente, pasamos a una reafirmación de la humanista virtud. Sólo puede salvar la abulia política española una inexorable ejemplaridad pública de una clase política virtuosa. Todo ello, huyendo de la simplista tecnocracia, o siquiera del populismo. Retornando a aquella idea romana del tribuni plebis como contraposición al poder fáctico, que en la curia romana representaban los cónsules y hoy, otros políticos, el sector bancario y grandes empresarios.

Se trata de contraponer voluntad a necesidad, virtud al oportunismo y honorabilidad a la corrupción.

Es muy sensato acudir siempre a los más esenciales elementos para las grandes cuestiones, la resolución de los desafíos a los que todos nos enfrentamos no puede abordarse sino con amplias y despejadas posibilidades, animados horizontes que diría Ortega. Es una vuelta a lo esencial con matices. A lo mejor por encima de lo bueno, al centro como vértice del interés general.

Un histórico político español reseñaba recientemente que para el ejercicio de la política había que contar con los mejores. Pues eso. Atrás deben quedar los profesionales sin oficio que se dedican a la cosa pública, los elementos oportunistas y los amigos de lo ajeno. Por eso es imprescindible un código ético para la transparencia, que abogue por una honorabilidad irreprochable. No significa eso, como resalta en su último libro Gomá, que la vulgaridad de los políticos deba saldarse con la aprobación de cientos de normas hiperregulatorias; no es eso. Ya que no es posible contar con un gobierno de filósofos, permítanme ansiar a los mejores para regir nuestros destinos. Que sean ejemplo de hacer y de vivir, un frontón en el que hacer rebotar las ansias y preguntas que nos hacemos como sociedad ordenada y civilizada, ejemplarizando la virtud, premiando el sacrificio y el esfuerzo, escogiendo a los mejores. Hay que “aristocratizar” la política, no en el sentido nobiliario del término, sino en el etimológico de gobierno de los mejores, en el de la ejemplaridad, la ejemplaridad pública.

FIAT LUX

La causa de la España liberal, del espacio político centrado y regeneracionista es la causa de millones de excluídos. Especialmente ahora, cuando los cimientos morales y las distancias políticas parecen abismos inexpugnables. Es en estos precisos momentos en los que se hace inestimable la defensa de la verdadera política para resolver algunos de los desafios que nos acechan. Ahora, únicamente hallamos los fracasos inexorables que se convierten, en la única explicación que se percibe en el arte de dirigir el futuro de las personas. Millones de personas están esperando, agazapadas, esperan a que no les alcance la abulia, la desconfianza o el resentimiento. Cierto es que España carece de una verdadera sociedad civil capaz de hacer que el Gobierno se arrodille de vez en cuando, como en los EUA, ahora bien, no podemos seguir oponiendo izquierda o derecha a la resolución de los males que nos aquejan, ni podemos permitirlo más.
Derechas e izquierdas, forman parte de un ideal inescrutable. Somos hombres duales. Nadie entiende el mundo hoy con un parche en el ojo, como los piratas. Ningún hombre esperanzado que mira el mundo lo hace sino de frente, únicamente las efigies de las monedas miran de un lado, para la posteridad. Las diferencias sustanciales se diluyen el el terreno de la arena política, de la resolución de los problemas. Alguien cree que ayudar con un majestuoso porcentaje del PIB a las entidades bancarias es "progresista"? Opina algún avezado lector que es de izquierdas permitir que dos humanos del mismo género se unan en convivencia?Alguno de ustedes ha oído decir que "bajar los impuestos" es de izquierdas? (y subirlos también).
La cuestión es bien empírica. El ser humano es a la vez un animal único y un ser gregario. Pensamos en particular, pero actuamos en general. Nadie tiene una policçia particular, una Administración Pública de uno mismo o un alumbrado público que sufraga de su bolsillo. Pero no procreamos de forma colectiva, ni siquiera nos casamos de tal forma. Hay un espacio para cada una de las cosas aunque, sçi es cierto que es colectivamente como hacemos frente a las tristezas y a las esperanzas. En eso consiste, también, la política en esencia.
Todos deseamos un futuro mejor, casi todos ponemos en duda el sistema. Pero seríamos injustos si declarásemos que no es sino la constancia y el esfuerzo del talento de los hombres y mujeres los que hacen avanzar a nuestras sociedades, es un principio de selección competitiva. Es posible que sea una organización social imperfecta, pero es la única que existe entre nosotros y la barbarie. Es el legado de muchas generaciones de sacrificios. Por muchas lacras que vivamos, son mayores los logros que hasta hoy hemos conseguido. Deberíamos trazar una línea por debajo de la cual nadie viviera ni trabajara y por encima de la cual todos puedan competir con toda la fuera y el talento de que son capaces. Si aunamos este pensamiento, donde quiera que estemos, habremos obrado con responsabilidad. "Todos deben progresar sin más límite que aquel que le marque su talento" decía JFK.
Existen empero aquellos que no han tenido la posibilidad de competir o que, haciéndolo, no han alcanzado la fortuna. Todos merecemos una oportunidad. Aquellos capaces de alcanzar las más altas cotas, allí donde brilla el sol y la brisa es agradable, deben conocer que hay lugares sombríos, fríos y desesperanzados: son importantes. En una sociedad civilizada es una responsabilidad cuidar la retaguardia, llevar a los que no han podido con el camino, a un lugar mejor. Sabemos que es un camino arduo, pero todos tenemos derecho a vivir en una tierra de paz y abundancia. Si somos capaces de aunar esfuerzos, venceremos otra vez. Si somos tan valientes como para defender la excelencia por encima de la mediocridad, si sabemos que mil males encontraremos en el camino y seguiremos andando, si tenemos el convencimiento que la oscuridad lo es, simplemente, porque en algún lugar brilla una luz. Hacia allí nos dirigimos!!

SITEL el Big Brother de Zapatero

SITEL (Sistema Integrado de Interceptación de Telecomunicaciones) es un avanzado sistema informático desarrollado por la multinacional Ericsson, que permite la interceptación sin límite, de todas las telecomunicaciones que tengan lugar en España, y que es utilizado conjuntamente por las Direcciones Generales de Policía y Guardia Civil, así como por el CNI (Centro Nacional de Inteligencia). Además de interceptar las comunicaciones, permite recoger un paquete de datos conocido como “información asociada a la comunicación”. Tiene dos centros de monitorización y un entramado de redes asociadas y terminales remotos situados en las Comisarías de Policía, Comandancias de la Guardia Civil y dependencias del CNI.
Los orígenes de este sistema informático se sitúan en el año 2001 cuando el gobierno de Aznar inició el proyecto. En el año 2002, mediante un concurso secreto, adjudicado a Ericsson, se decide invertir 2300 millones hasta 2003, para luchar contra la utilización de telecomunicaciones por parte de las organizaciones criminales dedicadas al tráfico de estupefacientes, terrorismo y otras formas de crimen organizado. El proyecto pretendía, mediante reformas legales y soluciones tecnológicas, dar respuesta a la necesidad de interceptación de las comunicaciones.
Con el sofisticado software desarrollado, los Agentes podían pinchar directamente los teléfonos sin tener que contar con las operadoras telefónicas y podían tener acceso tanto a las conversaciones como a la identidad de los comunicantes, el lugar desde donde están hablando, el operador telefónico e incluso el contrato de servicio suscrito con ese operador. Y todo eso en tiempo real. El software se implantaría en las operadores de telecomunicaciones y de ahí se dirigiría la información a los centros de interceptación de las comunicaciones dependientes del Ministerio del Interior y del CSI que a su vez los distribuirían a la red SITEL.
Aun cuando se disponía de este avanzado sistema informático de detección, el gobierno del Partido Popular, al analizar los informes de los Ministerios de Justicia y de Defensa, y del Consejo General del Poder Judicial, que denunciaban importantes problemas de cobertura legal, decidió no ponerlo en funcionamiento, en cuanto que afectaba directamente al “secreto de las comunicaciones” y a que, además, la información asociada que recogía el sistema, podía afectar tanto a la intimidad personal como a la protección de datos de carácter personal.
Nadie discutía en aquél momento la bondad de una tecnología que permitía perseguir la delincuencia de modo eficaz. Lo que se discutía era que el sistema afectaba a derechos constitucionales de los ciudadanos y que no había establecido un control judicial eficaz. El problema en definitiva era que no había desarrollado un adecuado sistema de garantías jurídicas.
En Marzo de 2004, el Gobierno de Zapatero entiende que “Los avances tecnológicos deben servir para mejorar la eficacia en la actuación de todos los agentes de la Administración en sus múltiples parcelas, desde la información y la inteligencia hasta el diseño y ejecución operativos” y en base a ello, sin dar la adecuada cobertura legal, decide poner en pruebas a SITEL y lo mantiene así hasta diciembre de ese año que es cuando, según parece, entra oficialmente en servicio.
En el año 2005 el Secretario de Estado de Seguridad hablaba de SITEL y decía que “aunque es obvio que la tecnología no tiene soluciones mágicas y definitivas para nuestras necesidades, sí ofrece instrumentos esenciales para reforzar las prácticas policiales y optimizar sus metodologías detrabajo”. En ese momento el PSOE era conocedor de los informes negativos que existían, y por ello decide enfocar la cuestión como un asunto meramente técnico y encarga el desarrollo legal al Ministerio de Industria que, utilizando el texto abandonado por el Gobierno de Aznar, lo introduce sibilinamente en el Capítulo II, Título 5º del Reglamento de la Ley General de Telecomunicaciones de 15.4.2005.). Se decidió ignorar los problemas jurídicos que generaba la privacidad y la conservación de datos personales.
Es aquí donde empiezan a surgir las dudas y preocupaciones en la Administración de Justicia, ya que con los grandes avances tecnológicos, crecían las amenazas a los derechos civiles y a las libertades políticas provenientes del uso inadecuado de las tecnologías de la información y comunicación. En esta línea, en Junio de 2006, la Fiscalía de Madrid eleva un informe al Fiscal General del Estado, advirtiendo que SITEL estaba siendo utilizado sin cobertura jurídica adecuada y que el Reglamento de 2005 no tenía rango suficiente para dar garantías constitucionales, puesto que, conforme a la Constitución, este debería de ser regulado mediante Ley Orgánica.
En Octubre de 2007 aparece la Ley 25/2007 de conservación de los datos de las comunicaciones electrónicas y a las redes públicas de comunicaciones. En su Disposición Final primera da nueva redacción al artículo 33 de la Ley 32/2003 General de Telecomunicaciones, y en esencia, incorpora el Capítulo II del Reglamento, elevando, por así decirlo, el rango de buena parte de su contenido material. Con ello desaparece el déficit de cobertura legal que tenía el Reglamento. Desde este momento se puede decir que con esta Ley, en gran medida, queda introducido el control del ciudadano por parte del Estado.
La Ley Orgánica 2/2002, reguladora del control judicial del CNI en su artículo único sí somete a la autorización judicial la adopción de medidas que afecten a la inviolabilidad del domicilio y al secreto de las comunicaciones. Pero, por el contrario, el Reglamento General de Telecomunicaciones, y la Ley 25/2007 dejan a medio camino la necesidad de esta previa autorización judicial.
El Tribunal Supremo, resolviendo un recurso formulado por la Asociación de Internautas contra el Reglamento en cuestión, dicta la sentencia de fecha 5 de Febrero de 2008, en la que argumenta que cualquier afectado puede recurrir al Tribunal Constitucional, pero en cambio no decidió plantear una cuestión de inconstitucionalidad. Recoge la sentencia que el Reglamento recurrido era insuficiente, pero que antes de dictar la sentencia, el legislador ya había aprobado la Ley 25/2007 incorporando gran parte del Reglamento, con lo que había quedado validada la norma objeto del recurso y que esta adquiría rango de ley.
Un voto particular en el referido fallo sostuvo que debía de haberse planteado al Tribunal Constitucional la cuestión de inconstitucionalidad, al entender que no hay suficiente rango normativo para regular el derecho fundamental previsto en el artículo 18.3 de la Constitución Española, que garantiza el secreto de las comunicaciones salvo resolución judicial. De otra parte el artículo 33 de la reformada Ley General de Telecomunicaciones impone la obligación de facilitar al Agente facultado, con carácter previo a la ejecución de la orden judicial (por tanto con desconocimiento del Juez competente), toda una serie de información que no puede estar incluida en la orden de interceptación, tal como la identificación de la persona, su domicilio, el número del titular del servicio, el número de cuenta asignada por el proveedor de internet, la dirección de correo electrónico, la situación geográfica de la terminal, etc.etc. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos considera que estas informaciones afectan a la intimidad personal y por lo tanto no pueden ser revelados sin autorización judicial.
A mi juicio, este fallo del Tribunal Supremo es muy discutible, ya que cuando se trata de derechos constitucionales, necesariamente se precisa de una Ley Orgánica y no de una ley ordinaria. De hecho, el voto particular de uno de los Magistrados comentado antes, así lo indica. Un sistema informático de esta naturaleza precisa de rigurosos controles judiciales. Se precisaría primero un debate parlamentario y en segundo lugar de un control judicial efectivo que impida la existencia de más datos o informaciones de los que expresamente sean admitidos en un procedimiento.
Por lo que se ha visto hasta ahora, el gran problema que se plantea con la norma que regula SITEL (La Ley 25/2007 de conservación de los datos relativos a las comunicaciones electrónicas y a las redes públicas de comunicaciones), es que los Agentes facultados pueden a acceder a una serie de datos que afectan directamente a la intimidad personal, sin ninguna autorización judicial previa.
Veamos aquí las opiniones de algunos Constitucionalistas en cuanto a las garantías constitucionales:
El Catedrático de Derecho Constitucional Ignacio Torres Muro, entiende que “esos datos son tan secretos como las mismas conversaciones, de modo que para obtenerlos debiera hacer falta la autorización judicial prevista en el artículo 18.3 de la Constitución”. Este problema, añade, “se ha planteado en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que en uno de los casos clásicos, Malone v. UK en 1981, condenó al Reino Unido por establecer en sus seguimientos al señor Malone un sistema que informaba automáticamente sobre cuáles eran los números de teléfono a los que llamaba“ .Reafirmo mi temor a la violación de derechos fundamentales de las personas”
Manuel Jiménez de Parga, catedrático de Derecho Constitucional y ex presidente del Tribunal Constitucional, se muestra categórico a este respecto: “Me parece preocupante el acceso, sin previa autorización judicial, al tráfico telefónico de una persona, y reafirmo mi temor a la violación de derechos fundamentales y al ataque a la dignidad de las personas”.
Pedro González-Trevijano, catedrático de Derecho Constitucional y rector de la Universidad Rey Juan Carlos, se muestra contrario a dicho artículo, subrayando que “en un Estado de Derecho los garantes de los derechos fundamentales son los órganos judiciales y, en consecuencia, parece razonable exigir, con carácter general, que los órganos judiciales conozcan con carácter previo la ejecución de la orden de la interceptación”.“Se debe exigir que los jueces conozcan previamente la ejecución de la orden”
Veamos ahora los problemas que plantea SINTEL:
Además de la necesaria autorización judicial nos encontramos con un problema añadido y es que desde que el sistema informático empezó a funcionar en 2004, la gran mayoría de los Jueces lo desconocen, ya que no han recibido ningún tipo de información y menos formación sobre el mismo. Parece lógico pensar que los Jueces deberían de conocer cómo funciona, qué informaciones y datos se recogen, cómo se almacena esta información, cómo se destruye cuando él lo ordene, que tipo de Agentes están facultados para acceder al sistema, quienes son los responsables de los centros de interceptación, etc. . Es obvio que si un Juez no sabe cómo funciona un sistema, difícilmente lo va a poder controlar.
Tenemos que tener en cuenta que en este momento, cuando se facilitan estos datos a un Juez, este debe de validarlos sólo apelando a la buena fe, ya que con la gran cantidad de instrumentos técnicos que permiten su manipulación, no va a saber si lo que recibe es auténtico y además es completo.
Debe de tenerse en cuenta también que no se están utilizando certificaciones digitales que permitan identificar al responsable de la información, que certifiquen que lo que contiene el archivo es auténtico. Tampoco se están utilizando técnicas de encriptación para proteger la información y con ello se está permitiendo que, como ya ha ocurrido, estas informaciones lleguen a terceros (medios de comunicación)
Otro gran problema es que los archivos que almacena SITEL, quedan guardados sine die y no se destruyen con lo que nos encontramos con un serio problema de seguridad ante robos o fugas de información, máxime cuando esta función ha sido adjudicada a una empresa externa. Pese a que pocos meses antes, Gran Bretaña estaba en alerta máxima tras el robo de bases de datos de escuchas telefónicas de la policía por casos de terrorismo y crimen organizado ( Este robo se había producido en la sede de la Empresa informática que tenía adjudicados estos servicios y esto generó una dura polémica acerca de si un Gobierno debía de contratar estos servicios de investigación y custodia de datos, a empresas privadas), el BOE de 25.10.2007 publica la adjudicación del servicio de mantenimiento plurianual del entorno de alta disponibilidad y de la plataforma de almacenamiento, archivo/back up de SITEL, ubicado en el complejo policial de Canillas, a la empresa Fujitsu España Services S.A.
Hemos de añadir igualmente que el artículo 33.9 de la Ley 32/2003 establece que las operadoras deben “tener preparadas una o más interfaces” a través de las cuales se transmitirán las conversaciones interceptadas y los datos asociados. “Las características de estas interfaces y el formato para la transmisión estarán sujetas a las especificaciones técnicas que reglamentariamente establezca el Ministerio de Industria”. Es decir, que Industria debe aprobar un reglamento que regule la interfaz, lo cual requiere un dictamen preceptivo al Consejo de Estado. Hasta ahora, se ha hecho.
Para terminar y como conclusión podemos decir que nadie discute las grandes ventajas de un sistema informático que permite la eficaz persecución de la delincuencia organizada, pero que por el contrario se discuten las insuficientes garantías jurídicas y técnicas tanto para preservar los derechos fundamentales de los ciudadanos a través del adecuado control judicial, como para garantizar la destrucción de datos no necesarios para un Tribunal, la exactitud de los archivos que se pongan a disposición judicial, y a la seguridad en la custodia y funcionamiento del sistema que debería de estar asignado a un órgano del Estado y no a una empresa externa.

ALEGRÍA

La alegría es la consecuencia, a menudo, de una satisfacción intangible. Son las situaciones, en las que el ser humano cree haber alcanzado un ideal, las que proporcionan felicidad. Ya sea estrenando el último deportivo, bien ayudando en un barrio marginal a los más necesitados a sobrevivir. Múltiples son las fuentes que hacen fluir el bendito sentimiento, tantas como dichosos. Las manifestaciones de la alegría constituyen un muestrario inabarcable de sensaciones que confluyen en bienestar para el que la siente.
De entre todas las miserias que trae una crisis económica, la pérdida de la alegría es una de las más devastadoras. Tras años de prosperidad merecida, nuestro país está sumido en la tristeza, en la apatía. El español, que tiende a atenderlo todo, se queda como desamparado cuando las cosas no fluyen. Somos un pueblo temperamental. Una colectividad de manos dispuestas. Es por lo que, si no hay una empresa, si no se prepara un ideario, queda Juan Nadie desasistido, porque nadie le llama. Así se sienten una generación de jóvenes españoles: desatendidos, olvidados. Créanme, los mismos que dieron el sí del setenta y ocho constituyente, siguen hoy, en estos nuevos tiempos, regidos por la vieja política. No me refiero al revanchismo guerracivilista, ni siquiera a la fácil distinción de izquierdas o derechas que el célebre Ortega enunciara como “dos maneras de llamarle a uno imbécil”.
Hoy, la política discurre por otros derroteros. Es una aproximación a lo real desde el ideal. Nada es blanco o negro y en nada ayuda asistir a la permanente confrontación enrocada entre los principales partidos del elenco parlamentario. Ahora las realidades, todas, son retos. Conviven los que repudian a los extranjeros por tener prioridad en una plaza escolar al tiempo que su madre sea atendida diariamente por uno de ellos, la madre acomodada que socialmente repudia la píldora del día después y esa misma noche paga el aborto de su hija, el chaval que vive en una cómoda zona residencial con sus papás y lidera un movimiento revolucionario contra la globalización mientras ve un gran TV con la MTV mientras degusta una coca-cola. El mundo es complejo y ha cambiado.
Hemos cambiado, pero el elemento esencial de alejamiento en la tarea de todos, que es la de convivir en sociedades civilizadas y aspirar al bienestar de la mayoría, a una economía que permita prosperar y dotarnos de un elemento de estabilidad política institucional, ya parece que no importa. Nadie se siente llamado, a nadie atañen los discursos vacíos y repetitivos. Ellos y nosotros, esa es la radical distinción.Aquí y ahora, los apolillados destiladores de la desidia y la falta de entusiasmo deben saber que tienen la obligación de caminar, de caminar o rendirse. Porque existe una generación comprometida que no quiere sentarse al borde del camino de su historia. Que siente que nadie la llama para una gran empresa, para un firme propósito alegre que empiece hoy, con un paso, con una mano tendida. No prescindiremos del pasado, pero debemos construir el futuro sin descanso. Hemos aprendido que sólo en el Diccionario éxito viene antes que sacrificio y trabajo, somos la generación más preparada de la historia. No nos resignamos a ver una España más próspera, no nos rendimos a acabar de una vez por todas con el terrorismo, no nos avergonzamos de tener una historia común: España, no tememos al futuro, ni a los poderosos, porque nada les debemos. La generación que viene, llegará, no será un camino fácil sino doloroso. Quizá Beethoven tuvo una visión que inspiró Schiller, una visión que hoy da música al himno de Europa, es´el cuarto movimiento de su novena sinfonía, que el genial músico titulo originalmente “ A la alegría por el dolor” y que hoy se conoce popularmente como el himno de la alegría, u Oda a la Alegría.